Основания для отказа в выплате по осаго


За отказ ремонтировать машину страховщик обязан произвести выплату по ОСАГО

Некий автовладелец после ДТП обратился в свою страховую компанию. Компания выдала ему направление на ремонт. Однако через некоторое время ремонт так и не был произведен, а страховщик направил своему клиенту отказ в его производстве и перечислил деньги с учетом износа.

Напомним, что в соответствии с законом об ОСАГО страховщик должен направить машину на ремонт на одну из станций техобслуживания, с которой у него заключен договор и которая соответствует требованиям, установленным Центробанком. При этом ремонт производится только новыми деталями, а страховщик оплачивает его без учета износа. Если у страховщика нет сервиса, соответствующего всем требованиям, то по заключению соглашения с клиентом он может произвести выплату с учетом износа. Также по соглашению с клиентом, если у того есть сервис, который соответствует требованиям ЦБ, страховщик может направить на ремонт туда. Но может и не направить. Потому что именно страховщик отвечает за соблюдение сервисом сроков, а также за качество ремонта.

Но в любом случае назначение страховой выплаты производится по соглашению с клиентом. В данном деле такого соглашения не было. Страховщик самостоятельно, в одностороннем порядке решил, что ему дешевле будет заплатить с учетом износа, чем ремонтировать машину.

На жалобу клиента он не отреагировал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщик без согласия истца изменил форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатил страховое возмещение в денежной форме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Апелляционный суд, однако, снизил выплату на размер износа, указав, что размер возмещения вреда за счет страховщика ограничен в том числе и вычетом стоимости износа комплектующих. Также он отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных расходов, сославшись на то, что доверенность и договор на оказание юридических услуг имеют общий характер, без указания на данное дело. С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.

Однако Верховный суд счел такие решения незаконными. Он указал, что "должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме".

Из материалов дела следует, что ремонт машины на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в законе об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат закону.

Если страховщик по собственному почину без видимых причин в одностороннем порядке заменяет ремонт выплатой - это незаконно 

Что же касается отказа в возмещении судебных расходов, то он также незаконен. Указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании Гражданско-процессуального кодекса.

В общем, если страховщик по собственному почину без видимых причин заменяет ремонт выплатой - это незаконно. А поэтому возместить ущерб он должен в полном объеме без учета износа автомобиля.

Вопросы и ответы | Банк России

Обновлено: 24.12.2021

При наступлении страхового случая по действующему договору ОСАГО в случае, если страховая организация признана несостоятельной (банкротом), ее клиент вправе обратиться с заявлением в страховую организацию виновника ДТП, приложив необходимые документы. В случае если соблюдены условия прямого возмещения, следует обратиться с заявлением к своему страховщику, приложив необходимые документы, даже если Банк России отозвал лицензию у страховой организации виновника ДТП.

В случае если страховая организация виновника ДТП признана банкротом и условия прямого возмещения убытков не соблюдены, либо в случае признания обоих страховщиков несостоятельными, вы вправе обратиться с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, приложив необходимые документы.

Дополнительно сообщаем, что как только страховая компания признается банкротом, и начинается процедура ее банкротства, Агентство по страхованию вкладов сообщает об этом на своем сайте, в газете «Коммерсант» и в местных СМИ. Информация о факте банкротства обязательно размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведет Федеральная налоговая служба.

В случае введения процедуры банкротства — конкурсного производства в отношении страховой организации вы можете в течение двух месяцев с даты опубликования сведений об этом зарегистрировать требования в реестре требований кредиторов, который ведется конкурсным управляющим (информация о нем указывается в решении суда). При предъявлении требований необходимо указать их точный размер в денежном выражении и приложить обосновывающие его документы.

Сообщаем, что выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производит ликвидационная комиссия в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании промежуточного ликвидационного баланса, начиная со дня его утверждения.

Обращаем внимание, что Банк России не ведет реестр требований кредиторов.

Что делать, если страховая компания отказывает в страховке или возмещении

Как быть, если страховая не возмещает ущерб по ОСАГО

Действующие правила предполагают, что возмещение убытков и урона здоровью в ДТП по полису ОСАГО мы получаем у своей страховой компании — там, где оформляли «авто­гражданку». Эо так называемое прямое регули­рование. Но что делать, если СК начала увиливать от выпол­нения обязанностей: занижает возмещение, оттягивает время перевода средств или вовсе отказывается платить?

Не позднее чем через 20 дней (календарных) после получения заявления от постра­давшего в ДТП страховщик обязан перевести деньги, компен­сирующие ущерб, направить автомобиль на ремонт или выдать обосно­ванный письменный отказ. Никакая причина увеличения этого срока не является веской с точки зрения закона. Кроме того, любое решение страховой, ущемля­ющее интересы постра­давшего, можно и нужно оспаривать. Это касается не только сроков и сумм возмещённого ущерба, но даже качества ремонта, который выполнили на рекомен­дованной страховщиком сервисной станции.

Когда СК имеет законное право отказать в выплате? Таких случаев немного:

  • при нарушении правил страхования;

  • при неправильном оформлении ДТП;

  • если застрахованный попал в аварию пьяным;

  • обстоятельства происшествия носили характер форс-мажорных;

  • есть подозрения на мошенническую схему.

Необоснованные отказы платить встречаются редко, а вот занижение суммы компенсации — явление заурядное. Если считаете, что должны получить больше, одной собственной убеж­дённости мало — нужна объективная оценка. То есть результат независимой экспертизы от специ­алистов, чья компетенция признана (сертифи­цирована). Как найти таких, мы уже писали. Закажите им техническую экспертизу повреждений авто­мобиля и, если необходимо, нанесённого вреда здоровью. Обязательно оповестите о проведении этой экспертизы страховую.

Заключение независимых оценщиков приложите вместе с заяв­лением на выплату страховки и копией договора к письменной претензии. В ней нужно указать, какую именно калькуляцию страхов­щиков вы считаете неверной, и требовать её пере­счёта, ссылаясь на выводы экспертизы. Компания либо удовлет­ворит ваши требо­вания, либо пришлёт аргументи­рованный отказ и выплатит сумму, совпадающую с перво­начальным расчётом.

Полный отказ платить или требование не преду­смотренных законом документов — серьёзные нарушения, жаловаться на которые можно в Россий­ский союз авто­страховщиков (РСА). Заявление рассмотрят в течение месяца. А вот с претензиями по калькуляции там вряд ли помогут.

Зато с вопросом возмещения прямых убытков с лета 2019 года автомо­билистам помогают финансовые омбудсмены. Служба уполно­моченных Банка России действует во всех регионах страны. Они заняты урегулиро­ванием финансовых споров без привле­чения суда. При этом решение омбудсмена для страховой равносильно судебному.

Ему можно жаловаться не только на занижение выплат, но и на затяги­вание срока выдачи машины после ремонта. Уполно­моченный рассматри­вает каждое заявление в течение 15 дней, если по нему не требуется дополни­тельных материалов или проведения экспертиз — в противном случае срок может вырасти до месяца. При этом услуги уполно­моченного для граждан бесплатны при непосред­ственном обращении. Если же с уполно­моченным будет общаться нанятый истцом юрист, это уже потребует оплаты, да и время рассмотрения жалобы возрастёт.

Если автовладельца не устроило и решение омбудсмена, остаётся старый добрый иск в суд. Хотя можно подать его и сразу после получения вызывающей сомнение калькуляции страховщиков, и после их отказа в ответ на предъявленную претензию. К иску приклады­вают те же документы, что и к досудебной претензии в страховую компанию, плюс копии всех официальных ответов СК. При этом разреша­ется как подача документов через секретариат суда, так и заказным письмом по почте. Любое решение можно оспорить в суде более высокой инстанции.

ВС объяснил, когда водителя нельзя подозревать в злоупотреблении правом — Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу попавшего в ДТП водителя о взыскании страхового возмещения: ему начислили компенсацию за поврежденный автомобиль по договору ОСАГО, но виновник аварии дополнительно оформлял договор ДСАГО, и заявитель хотел получить выплату и по этой страховке.


Заявитель указал, что автомобиль не может передвигаться, в связи с чем дважды приглашал представителя ответчика осмотреть его. Поскольку страховая на осмотр так и не явилась, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля к экспертам. 

Районный суд исковые требования удовлетворил частично, и апелляционный суд сначала это решение поддержал, но после отмены определения в кассационной инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция исходила из того, что страховая компания предложило истцу предоставить повреждённое транспортное средство, а также ряд персональных документов и доказательств наличия ДТП, но водитель данные требования не выполнил.

Действия же истца, связанные с проведением самостоятельной экспертизы, противоречат положениям закона об ОСАГО и свидетельствуют о злоупотреблении правом, решил апелляционный суд. 

Позиция ВС

ВС напомнил, что правила ОСАГО могут распространяться на договор ДСАГО только с согласия сторон.

«Договор ДСАГО является договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключённым с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора, в связи с чем условия договора обязательного страхования, которые установлены федеральным законом и которым обязаны следовать контрагенты при заключении и исполнении такого договора, применяются только в том случае, если стороны достигли соответствующего соглашения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях Закона об ОСАГО, из чего следует, что при рассмотрении дела судом применён закон, не подлежащий применению по настоящему делу, и не применено законодательство, регулирующее сложившиеся отношения», — указывает ВС. 

Он поясняет, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить, наступил ли страховой случай по договору ДСАГО, и если наступил, то какие обстоятельства являются основаниями, предусмотренными законодательством, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, для отказа в выплате страхового возмещения и имелись ли у страховой компании основания для отказа в его выплате, чего сделано не было.

Так, суд не дал оценки доводам истца о том, что повреждение его автомобиля по вине клиента страховой компании подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением, актом осмотра автомобиля коллег ответчиков, признавших случай страховым и выплатившим страховое возмещение.

Между тем материалы страхового дела по выплате возмещения по ОСАГО при рассмотрении спора суд не исследовал, обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая и повреждениями автомобиля истца, не устанавливал, указывает ВС.

Он также обращает внимание, что поскольку ответчик оспаривал причинно-следственную связь между ДТП и возникшими у автомобиля истца повреждениями, то суд первой инстанции провел экспертизу. Однако апелляционная инстанция с выводами эксперта не согласилась, пояснив, что исследование было проведено без осмотра повреждённого транспортного средства. При этом повторную судебную экспертизу суд почему-то не назначил. 

В связи с допущенными многочисленными нарушениями ВС определил направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2108576)

ВЫПЛАТА ВМЕСТО РЕМОНТА

С апреля 2017 года в силу вступили поправки в законодательство об ОСАГО, установившие приоритет ремонта над страховой выплатой, и с этого момента автовладельцы стали лишены возможности выбирать, каким образом получить страховое возмещение: путем ремонта автомобиля или денежной выплатой. Этот выбор законодатель оставил исключительно страховым компаниям, которые могут по своей доброй воле предложить потерпевшему как тот вариант, так и другой, но зачастую этот выбор даже не стоит на повестке и страховщик безальтернативно выдает направление на одно из сотрудничающих с ним СТО, где должен быть отремонтирован Ваш автомобиль. Такие ситуации осложняются тем, что не каждый автовладелец доверит ремонт своего автомобиля в неизвестное (непроверенное) для него СТО из того, как привило, небольшого списка авторемонтных мастерских, предлагаемого страховой компанией на выбор. И причины тому разные:

В настоящем разделе мы подробно объясним в каких ситуациях автовладельцы по закону  вправе отказаться от навязанного страховой компанией ремонта и разъясним «альтернативные» варианты того, как добиться выплаты, в случаях когда законом предусмотрен только ремонт.


ПОДРОБНЕЕ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РЕМОНТА ПО ОСАГО


Для начала несколько важных аспектов об особенностях страхового возмещения по ОСАГО как путем денежной выплаты, так и направлением автомобиля на ремонта, которые необходимо понимать и учитывать потерпевшей стороне.

Почти каждый кто сталкивается с необходимостью воспользоваться полисом ОСАГО обнаруживает, что страхового возмещения часто бывает недостаточным для полноценного ремонта и восстановления своего автомобиля после ДТП. Это обусловлено рядом следующих факторов:

  •  Изначально заниженная база расчетов стоимости ремонта автомобиля, проводимого по ОСАГО, который определяется на основании Единой методики ЦБ и справочников РСА (Российского Союза Автостраховщиков) стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, разработанных самими страховыми компаниями, в связи с чем цены, заложенные в них, зачастую заметно ниже среднерыночных по стране.

Убедиться в этом можно самостоятельно на сайте РСА - http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/, где в открытом доступе размещены указанные справочники запчастей практически всех марок автомобилей, поиск в которых осуществляется по каталожным номерам деталей (с учетом даты ДТП и региона, где оно произошло).  

  • Учет износа при расчете стоимости ремонта. При этом необходимо принимать во внимание, что износ подлежит учету только в случае выплаты страхового возмещения деньгами, а при направлении автомобиля на ремонт на СТО износ не учитывается.

Таким образом, размер средств, выделяемых страховой компанией на ремонт Вашего автомобиля по направлению на СТО, всегда будет больше той суммы, которую Вы вправе получить, добиваясь выплаты страхового возмещения деньгами. В этом смысле ремонт становится более выгодным, чем денежное возмещение, и это необходимо каждый раз учитывать, когда Вы отказываетесь от ремонта в пользу выплаты.

Справка: износ напрямую зависит от года выпуска и пробега автомобиля (ряда других параметров) и рассчитывается в процентах от стоимости новой детали. Другими словами, при оценке берется стоимость новой детали и уменьшается на величину износа, которую автомобиль имел на дату ДТП (максимальный размер износа по ОСАГО может доходить до 50% от стоимости новой детали).

Важным обстоятельством является то, что выбор ремонта, как способа страхового возмещения, не снимает вопрос необходимости доплаты Ваших собственных средств в пользу СТО, куда страховой компанией был направлен автомобиль. И это вполне себе обыденная практика, так как на назначенные страховой компанией к выплате СТО средства редко когда возможно провести полноценный ремонт с использованием оригинальных запчастей. На выделенные страховщиком деньги в лучшем случае можно рассчитывать на ремонт с использованием аналогов, причем сомнительного качества.

У Вас в таких случаях имеется законная возможность требовать сумму произведенной доплаты с виновника ДТП!

Важно: в ряде случаев замена ремонта на выплату не освобождает страховую компанию от возмещения износа стоимости заменяемых деталей, и в этих ситуациях страховщик обязан доплатить страховое возмещение. Подробнее об этом см.ЗДЕСЬ>>.

Все вышеперечисленное необходимо учитывать при принятии решения в выборе между проведением ремонта по ОСАГО или получением страхового возмещения денежными средствами, и если Вы сделали выбор в пользу последнего, а страховая компания продолжает «навязывать» Вам ремонт, то вот какие существуют способы, которые позволят добиться выплаты.


ЗАКОННЫЕ СПОСОБЫ


Законом предусмотрены следующие случаи, когда автовладелец вправе получить денежные средства в качестве страхового возмещения:

  • Полная гибель транспортного средства (конструктивная гибель, экономическая  нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля).

Примечание: экономически нецелесообразным признается ремонт, если предполагаемые затраты на него, рассчитанные по Единой Методике ЦБ без учета износа, равны или превышают стоимость транспортного средства (его аналога), сложившуюся на момент ДТП.

  • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате произошедшего ДТП (выплата по выбору потерпевшего).

Примечание: в случае смерти потерпевшего в результате ДТП также производится денежное возмещение ущерба.

  • Потерпевшим в ДТП является автовладелец с инвалидностью, имеющий транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями (выплата по выбору потерпевшего).

Примечание: на лиц с инвалидность любой иной категории указанное правило не распространяется вне зависимости от оснований ее приобретения.

  • Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Примечание: в настоящее время лимит выплат по ОСАГО установлен в размере 400 т.р. и 100 т.р. при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД, т.е. по «европротоколу» (400 т.р. при фиксации ДТП при помощи специализированных мобильных приложений или системы ГЛОНАСС). В последнем случае выплата будет актуальна в ситуации, когда участники ДТП оформили «европротокол», недооценив стоимость ремонта автомобиля потерпевшей стороны, которая в итоге по оценке страховщика оказалась выше лимита выплаты, к примеру 120 т.р. Страховая компания не вправе при таких обстоятельствах направлять автомобиль на ремонт, требуя доплаты 20 т.р. (120 т.р. – 100 т.р.) без согласия на то потерпевшего, а обязана выплатить ему 100 т.р.

  •  В ситуации, когда СТО куда выдал направление страховщик просит у автовладельца произвести доплату за ремонт.

Примечание: требование от СТО доплаты за проведенный ремонт по ОСАГО является обыденной практикой. В этом случае у Вас появляется выбор отказаться ее производить и получить страховое возмещение деньгами.  Для этого необходимо направить страховщику соответствующее уведомление об этом, в котором сослаться на абз.3 п.66 и п.67 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 г., регламентирующий такую возможность. Отказ от ремонта также возможен в ситуации, когда размер согласованной автовладельцем со страховой компанией доплаты возрос по результатам диагностики автомобиля на СТО.

  • При обоюдной вине участников ДТП – «обоюдке» (при условии отказа потерпевшего произвести доплату).

Примечание: в понимании закона об ОСАГО "обоюдкой" является ситуация, при которой все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, а также иные случаи, подробно описанные в разделе нашего сайта по ссылке ниже

При "обоюдке" каждый участник ДТП вправе претендовать на возмещение не менее половины стоимости ущерба, причиненного его автомобилю. По умолчанию ущерб в таких ситуациях возмещается деньгами. Но если автовладелец готов доплатить оставшуюся половину стоимости ремонта, страховая компания может в таком случае выдать направление на ремонт автомобиля на СТО.

  • По письменному соглашению со страховой компанией об урегулировании страхового случая путем выплаты.

Примечание: такое соглашение возможно только, если страховая компания пойдет навстречу и проявит добрую волю не его подписание с потерпевшим (сам потерпевший не может настаивать на его заключении) и это происходит как правило под условие выплаты страхового возмещения в меньшем (в среднем на 10%) размере, нежели это положено по закону, т.е. с дисконтом (снижением).

  • Пострадавшая в ДТП машина принадлежит организации (юридическому лицу).

Примечание: поправки о приоритете ремонта над выплатой, введенные в действие в апреле 2017 г., коснулись собой лишь автовладельцев граждан (физических лиц, индивидуальных предпринимателей), для юридических лиц выплата идет по умолчанию, а ремонт рассматривается как опция, которую они вправе выбрать по согласования со страховщиком. 

  • Направление на ремонт в СТО, отличное от того, которое было выбрано автовладельцем при заключении договора ОСАГО.

Примечание: действительно у каждого автовладельца есть право при оформлении полиса ОСАГО указать любое по его выбору СТО, в которое страховщик будет обязан направить автомобиль, пострадавший в ДТП, для проведения ремонта. Однако это право является мертворождённым и по факту не реализуемым, поскольку соответствующую графу в заявлении о страховании, куда полагается вносить данные о желаемом СТО, не удастся заполнить ни при оформлении электронного полиса (выскакивает "техническая" ошибка), ни при оформлении полиса в офисе страховой компании (прямое противодействие менеджеров). 

Ровно также не действует норма закона, в соответствии с которой автовладелец при наступлении страхового случая вправе согласовать со страховщиком любое иное СТО, не входящее в предложенный перечень, куда автомобиль может быть направлен на ремонт. Однако для этого необходимо согласие страховой компании, которого на практике не представляется возможным добиться.  



Все вышеуказанные обстоятельства, предоставляющие право претендовать на выплату, являются далеко не единственными возможностями отказа от ремонта. И если ничего из перечисленного в Вашем случае не имеет место быть, то от навязанного ремонта можно отказаться при нарушении страховой компанией порядка его проведения в следующих ситуациях:

1. Нарушение сроков выдачи направления на ремонт, а также сроков проведения ремонта.

Срок выдачи направления на ремонт на СТО установленный законом составляет 20 дней с момента подачи заявления о страховом возмещении (ПВУ), срок проведения ремонта - 30 рабочих дней.  В последнем случае срок исчисляется со дня передачи автомобиля для ремонта на СТО или в страховую компанию для организации его транспортировки к месту проведения ремонта. Часто автовладельцы сталкиваются с противодействием со стороны СТО оперативного принятия автомобиля на ремонт под различными предлогами (ожидание прихода заказанных запчастей, осуществление ремонта по записи, которая расписана на долгое время вперед и т.д.).  Такая практика незаконна и ей необходимо противодействовать путем обращения с письменным требованием в страховую компанию и СТО незамедлительно принять автомобиль на ремонт. В случае неисполнения такого требования, а также нарушения срока выдачи направления на ремонт и срока проведения ремонта автовладелец вправе просить о замене порядка осуществления страхового возмещения на денежную выплату вместо ремонта, о чем необходимо подать соответствующее заявление в страховую компанию.

2. Удаленность предложенного страховой компанией СТО. 

Законом установлено, что предлагаемое страховой компанией СТО не должно находиться на удалении более чем 50 км. от места жительства потерпевшего/места ДТП. Указанное расстояние рассчитывается не как кратчайшее (по прямой линии), а за основу расчета берется длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования. При этом за точку отсчета указанного расстояния можно брать по выбору как место жительства потерпевшего (в контексте закона - адрес регистрации), так и место ДТП, причем право этого выбора закон предоставил самому автовладельцу (см. п.6.2 "ПРАВИЛ ОСАГО" Положение Банка России N431-П от 19.09.2014 г.). 

За страховыми компаниями законодатель оставил право в подобных случаях своими силами и за свой счет доставлять автомобили потерпевших до удаленных СТО и обратно. Если такое предложение поступило, то автовладелец в таком случае лишается возможности замены ремонта на выплату. Однако в нашей практике мы ни разу на сталкивались с такого рода инициативами со стороны страховщиков. 


ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАМЕНЕ РЕМОНТА ПО ОСАГО НА ВЫПЛАТУ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, В СВЯЗИ С УДАЛЕННОСТЬЮ СТО 

СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >> 

 

3. Обязанность направлять автомобили, находящиеся на гарантийном обслуживании, на ремонт в дилерские СТО.

По умолчанию автомобили, с года выпуска которых прошло менее двух лет, подлежат направлению на ремонт в рамках ОСАГО в дилерские СТО. Кроме того, если гарантийное обязательство производителя автомобиля составляет более двух лет с года его выпуска (к примеру гарантия на автомобили Renault составляет 3 года), и на момент ДТП срок обязательства не истек (в рассматриваемом примере ДТП произошло на третий год эксплуатации автомобиля), то страховщик также обязан выдать направление на ремонт на дилерское СТО (см. абз.2 п.66 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 г.). Отказ в выдаче направление на дилерское СТО в таких ситуациях, равно как и направление на ремонт в обычное СТО (не являющимся официальным дилером), дает право автовладельцу отказаться от ремонта в пользу денежной выплаты. 

Но даже, если в рассматриваемой ситуации страховой компанией выдано направление на ремонт в дилерское СТО, у Вас все равно остается возможность рассчитывать на получение выплаты. Это обусловлено тем, что калькуляция затрат на ремонт на дилерских СТО определяется по более высоким ценам, нежели калькуляция страховой компании, рассчитываемая на основании Единой методики ЦБ, цены в которой существенно занижены. В таком случае СТО выставит потерпевшему счет на доплату, что в свою очередь позволит отказаться от ремонта и требовать возмещения деньгами (см. выше).


Еще одним из способов получить от страховщика замену ремонта – это добиться принятия им самостоятельного решения о выплате, которое может принять страховая компания в силу закона, и для чего достаточно лишь ее собственного желания. Однако, как Вы понимаете, рассчитывать на одну только добрую волю страховщика пойти навстречу страхователю, заменив по его просьбе ремонт на выплату, в такой ситуации не приходится, и тут необходим серьезный стимул для изменения решения в Вашу пользу. Таковым может стать Ваша заявленная решимость проверить по окончании ремонта его качество и полноту!!

Страховые компании, отталкиваясь от зачастую заниженных цен на запасные части и работы, установленные в справочниках РСА, с одной стороны выигрывают в экономии средств, предназначенных в счет страхового возмещения, а с другой стороны немало рискуют тем, что выделенных на ремонт автомобиля по направлению на СТО денежных средств может быть недостаточно для проведения качественного и полноценного ремонта. При этом выявленные недостатки ремонта автомобиля грозят страховой компании немалыми убытками в виде возмещения полной стоимости устранения этих недостатков, которая в некоторых случаях может в принципе превышать саму стоимость проведенного некачественного ремонта. Более того, ситуации, когда возникают претензии по качеству ремонта далеко не редки, и страховым компаниям это достоверно известно. Просто не каждый в таких случаях готов отстаивать свою позицию до конца, поскольку это достаточно хлопотно и затратно по времени и средствам, чем страховщики повсеместно пользуются.

Примечание: ответственность за полноту, качество, а также сроки проведения ремонта автомобиля, проведенного СТО по направлению страховой компании, полностью лежит на страховщике, и именно он будет возмещать все убытки и выплачивать штрафные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО.   

Ваша задача фактически сводится к тому, чтобы превентивно донести до страховщика свою крайнюю заинтересованность в результатах проведенного ремонта автомобиля без каких-либо малейших недостатков, для чего обозначить готовность принимать результаты ремонта только с независимым экспертом, приглашённым с Вашей стороны, пригрозив при этом, что в случае обнаружения изъянов в ремонте Вы будете требовать полного возмещения возникших убытков и штрафных санкций. Образец подобного рода заявления см.ниже


ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАМЕНЕ РЕМОНТА ПО ОСАГО НА ВЫПЛАТУ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ 

СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>

Обращение к страховщику с подобным заявлением может возыметь эффект и дать возможность получить выплату страхового возмещения денежными средствами.   


"АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ" СПОСОБ


Приведенный ниже путь добиться страховой выплаты вместо ремонта автомобиля является тернистым и мы со своей стороны не рекомендовали бы самостоятельно и без предварительной консультации и помощи специалистов пытаться пройти по нему. Более того мы советуем не прибегать к нему без крайней необходимости, поскольку с большой долей вероятности разрешение спора со страховой компанией по таким ситуациям невозможно осуществить, не обращаясь в суд, что затратно не только по времени, но и по средствам. При этом сама судебная практика по таким спорам изменчива и неоднородна, поэтому и необходимый результат отнюдь не гарантирован. 

• ДО ОБРАЩЕНИЯ В СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О СТРАХОВОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ОТРЕМОНТИРОВАТЬ АВТОМОБИЛЬ.

Это возможность напрямую заложена в законе. Так по смыслу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Тут то и напрашивается сам по себе вопрос! А в случае если позволяют достоверно установить? Отказ в выплате в такой ситуации становится невозможен?!

В попытке более подробно раскрыть логику законодателя, заложенную в указанную статью закона, хотим обратить Ваше внимание, что по общему правилу страховая компания вправе отказать в выплате по ОСАГО, если потерпевший не представил автомобиль на осмотр. И это надо признать справедливым и необходимым инструментом борьбы с недобросовестными и не чистыми на руки автовладельцами, имеющими своей целью мошенническим путем обогатиться за счет страховых компаний.

Примечание: схема действий страховых мошенников в рассматриваемом случае достаточно проста – не предоставлять автомобиль на осмотр и лишить тем самым возможности страховщика оценить объем, характер повреждений и их относимость к заявленному ДТП. При этом провести свою собственную «независимую» экспертизу по оценке стоимости ремонта, заключение которой представить в страховую компанию, требуя произвести выплату по составленной экспертом калькуляции.

Но как не существует медали с одной единственной стороной, так и в рассматриваемой ситуации с обязательностью предоставления автомобиля к осмотру страховой компанией, этих стороны две. С одной из них - защита интересов страховщика от накрученных по стоимости ремонтов по сомнительным ДТП, которые зачастую в действительности и не происходили (инсценированные ДТП, имевшие место при других обстоятельствах ДТП и т.д.), а с другой стороны - интересы автовладельцев, которые, являясь потерпевшей стороной по уголовным делам по ДТП и ряду административных дел (например, с пострадавшими), вынуждены ожидать до года и более их рассмотрения и принятия по ним судебных решений (приговора, постановления по делу об административном правонарушении), чтобы иметь возможность обратиться в страховую компанию, которая в отсутствие на руках указанных судебных решений, отказывается принимать к рассмотрению заявления о страховой выплате и производить осмотр автомобиля. И предполагается, что на весь период рассмотрения дела потерпевший не может приступить к ремонту автомобиля, дожидаясь вынесения решения суда.

Именно для защиты интересов автовладельцев, попавших в такую ситуацию, призвана указанная норма закона, позволяющая произвести ремонт автомобиля, не предоставляя его к осмотру страховой компанией, и иметь право на получение страховой выплаты.

Примечание: в подтверждение вышеуказанного мы со своей стороны предоставляем ссылку на практику Верховного суда РФ по такого рода ситуациям см.здесь

Последовательность действий в таких случаях следующая:

- до начала ремонта обязательно необходимо провести независимую экспертизу, в рамках которой эксперт осмотрит автомобиль, проведет фотографирование его повреждений и составит полную калькуляцию стоимости ремонта по Единой методике ЦБ;

- получить постановление по делу об административном правонарушении/приговор по уголовному делу и подать его вместе со всеми необходимыми документами, а также заключением независимой экспертизы в страховую компанию;

Примечание: при подаче необходимо сообщить, что автомобиль отремонтирован.

- представить отремонтированный автомобиль на осмотр страховщику. 

Важно! Чтобы повысить шансы на беспроблемное урегулирование страхового случая и получения денежных средств, мы со своей стороны рекомендуем представить фото и видео с места ДТП, что позволит страховщику соотнести локализацию и характер причиненных в ДТП повреждений автомобилю с данными, содержащимися в независимой экспертизе, а также постановлении/решении суда и установить достоверность заявленных в рамках страхового случая повреждений автомобиля и стоимости его ремонта.

С высокой долей вероятности ситуация на этом разрешится, и по результатам рассмотрения заявления страховая компания перечислит в Ваш адрес денежные средства. Но нередки бывают и отказы в выплате по таким делам и в этом случае нужно быть готовым, что спор со страховщиком перейдет сначала на рассмотрение финансового уполномоченного, работа которого оставляет множество вопросов и нареканий, а в последствие и в суд, где с большой долей вероятности дело затянется, т.к. потребуется назначение судебной экспертизы на предмет установления возможности повреждений автомобиля, при заявленных обстоятельствах ДТП, их механизма образования, а также стоимости ремонта.

Поэтому еще раз обращаем Ваше внимание, что гарантировать 100%-ый результат предложенный механизм не может, и прибегать к нему без крайней необходимости мы со своей стороны не рекомендуем.

Вам будет также интересно узнать:

Как страховые отказывают в выплате по ОСАГО в 2022 году: причины и претензия

Страховщиков будут очень жестко наказывать за навязывание дополнительных услуг, рассказали нам эксперты. По статистике, сейчас водители почти перестали получать скидки и бонусы за правильную езду без аварий и нарушений.

Причины и основания

Дорогие читатели! Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему Звоните по телефону 8 (804) 333-66-89 или напишите онлайн-юристу в чате справа. Это быстро и бесплатно!

При этом страховые всё чаще отказываются добровольно возмещать расходы.

Наш герой, Сергей Иванович недавно попал в аварию. У него был полис осаго, поэтому он был уверен, что переживать ему не о чем и все расходы возместит страховая компания. Экспертизу оба водителя решили провести в независимых организациях. Через неделю принесли результаты и расчеты суммы за ремонт.

Пример 1: Андрей ехал поздно вечером за рулем, но не успел затормозить перед светофором. Произошло ДТП, в котором Андрей был виновником. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они взяли у водителей анализ на алкогольное опьянение. Оказалось, что у Андрея превышена норма содержания алкоголя. Страховая компания выплатила деньги пострадавшему, но потом взыскала с Андрея всю сумму, так как он был пьян в момент ДТП.

Страховая изучила документы и заявила об отказе в выплате. Ссылались но то, что это чужой отчет и они не готовы его принять. Это грубейшее нарушение, поэтому мы решили судиться с данной организацией.

Приходит много вопросов о причинах отказа, и я решил сделать для вас список самых распространенных мотивировок от страховщиков:

  • водитель предъявил не все документы, которые требуются;
  • автовладелец специально создавал аварийную ситуацию;
  • недостоверная информация об аварии, искажение фактов и обстоятельств;
  • вождение без прав;
  • водитель находился в состоянии опьянения;
  • машина не прошла техосмотр;
  • машина попала в аварию из-за заводского брака или неисправности;
  • в аварии была машина, которая не имеет полиса осаго;
  • водитель требует выплаты моральной компенсации;
  • авария произошла на соревнованиях или испытаниях;
  • перевозка опасных грузов или грузов с недопустимыми габаритами;
  • страховая компания разорилась;
  • позднее обращение в страховую;
  • поддельный или просроченный полис осаго;
  • был сговор или мошенничество между водителями;
  • виновны оба водителя.

У каждой компании свои образцы договора. Внимательно читайте все условия, часто там могут встретиться очень неясные формулировки. Такие пункты вносятся специально, чтобы потом отказать в выплате. Если в договоре что-то непонятно, обратитесь за консультацией к юристу.

Подобные пункты в большинстве случаев являются незаконными. Оспорить их вы можете через суд. Но страховые компании понимают, что очень мало людей будут участвовать в судебном разбирательстве.

В договоре могут быть пункты, согласно которым вы не получите выплату при угоне вашего автомобиля или в случае стихийного бедствия.

Претензия

Мой клиент Сергей Иванович человек настойчивый, поэтому он решил обращаться в суд, чтобы доказать свою правоту. Но другие водители этого не делают.

У кого-то не хватает времени, кому-то достаточно той суммы, которую страховая выплатила. А остальные даже не знают, что можно защитить свои права в суд.

Для обращения в суд вам нужно будет составить исковое заявление и претензию для страховой. Первым делом отнесите лично или отправьте заказным письмом претензию. Изложите в ней причины, почему вы не согласны с выплатой. Будет отлично, если вы приложите заключение независимой экспертизы.

А знаете ли вы, что страховые компании платят обычно в 2-3 раза меньше, чем вы можете получить? Это их бизнес, поэтому они не спешат расставаться с деньгами. Но вы же серьезный человек? Поэтому не бойтесь обратиться в суд, в этом нет ничего сложного.

На одной копии претензии вам должны поставить печать, подпись и дату принятия документа.

Интересные случаи


Бывают различные ситуации, когда вам могут отказать в выплате. Вот несколько занимательных историй.

Несколько месяцев назад, автомобилист Владимир из Москвы заключил договор осаго с небольшой компанией. Владимир попросил рассрочку для выплаты на 6 месяцев. И вот через четыре месяца произошла авария. Естественно наш герой сразу обратился к страховщикам. Но там последовал отказ в выплате.

Они аргументировали это тем, что полностью оплата за страховку не внесена, поэтому сделать ничего не получится. Владимир был в шоке, но не расстроился. Он обратился в суд и выиграл это дело.

Пример 2: Сергей попал в ДТП и решил взыскать деньги со страховой фирмы виновника. Страховая компания провела своё расследование и выяснила, что никакого ДТП не было. Они посмотрели записи с видеокамер, установленных над светофором. Оказалось, что водители знакомы между собой, договорились встать в определенном месте и сказать, что было ДТП. При этом на записи видно, что у пострадавшего автомобиля уже были повреждения, когда он приехал на это место. Естественно в такой ситуации страховая компания ничего не заплатила.

Другая история произошла в Ярославле. Поздно ночью во дворе дома был угнан автомобиль. Все документы на машину находились в нем. Страховая отказывалась платить. Говорила, если нет документов и ключей, то заплатить не получится.

В этом случае была написана претензия на имя генерального директора и исковое в суд. В итоге история тоже закончилась хорошо, и водитель смог получить свои деньги.

Бывают также случаи, когда отказывают на основании, что водитель не предпринял достаточных действий для предотвращения ДТП. Но это основание несложно оспорить в суде.

Иногда водителям отказываются платить, утверждая, что они специально попали в аварию, чтобы получить компенсацию. Если страховая будет предъявлять вам такое обвинение, требуйте доказательств.

Часто страховые не хотят платить, если виновник аварии был пьян. Помните, что это незаконно. Вам обязаны возместить расходы на ремонт автомобиля. А вот дальше страховая может обратиться к виновнику через суд, и взыскать все расходы. Но вас это уже не должно волновать.

Еще одним распространенным случаем для отказа является отсутствие виновника аварии в договоре осаго. К примеру, кто-то дал машину своему другу или родственнику, и тот попал в аварию. Помните, что в такой ситуации вам обязаны возместить все расходы. В дальнейшем страховая также может подать исковое в суд на владельца автомобиля.

Часто бывает так, что вы попали в аварию, а виновник скрылся. По этой причине страховая отказывается платить. Если сведения о виновнике ДТП становятся известны в ГИБДД, то страховая должна произвести выплату. Если найти его не получилось, тогда действительно вам могут не оплатить расходы.

Нередко случается так, что у виновника ДТП нет полиса или он просрочен. В такой ситуации страховая компания будет отказывать в выплате. Но вы сможете обратиться в суд и взыскать деньги с самого автовладельца.

Если у компании, где был застрахован виновник отозвали лицензию, предъявите требования к своей страховой. После возмещения вам всех расходов, они смогут получить компенсацию от союза страховщиков.

Как себя защитить

Если вы не хотите получать отказ, нужно соблюдать некоторые правила:

  • после аварии сразу уведомляйте страховую, можете позвонить им по телефону и сообщить прямо на месте;
  • проверяйте, чтобы все документы были заполнены аккуратно и без помарок инспекторами ГИБДД;
  • сверьте паспортные данные обоих водителей в документах;
  • подготовьте копии документов в нескольких экземплярах;
  • заключайте договор с крупными и проверенными компаниями;
  • попросите объяснить каждый пункт, который вам непонятен, при заключении договора.

Пришел отказ

Но даже если вы всё сделали правильно, отказ может быть. Если такое произошло, обязательно потребуйте от страховой компании письменного ответа, в котором будут указаны причины.

Подготовьте претензию и проследите, чтобы на втором экземпляре вам поставили печать о приеме документов.

После этого пишите исковое в районный или городской суд. Вам понадобятся оригиналы и копии следующих документов:

  • извещение об аварии;
  • протокол и справку гибдд;
  • копия осаго виновника аварии;
  • отчет экспертизы;
  • копия претензии к страховой;
  • само исковое заявление.

После того как все документы вы передадите в канцелярии, вас известят о дате назначения судебного разбирательства. В суде изложите свои аргументы и доказательства. Если суд примет вашу сторону, то страховую обяжут произвести выплаты.

Помните, что страховой невыгодно судиться. Если она проиграет, то должна будет возместить вам расходы на адвоката. Также ей придется платить неустойку.


п.1 Статья 963 ГК РФ


п.а,б Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Вопросы и ответы

Андрей
Страховая отказывается платить. Виновником по ДТП был другой водитель. Что теперь делать?

Ответ
Нужно изучить все документы, которые у вас есть. Лучше всего поручить эту работу профессиональному юристу или адвокату. После этого нужно будет составить жалобу страховщику. Если он не отреагирует, обращайтесь в суд.

Алексей
Страховая не хочет выплачивать. Говорит, что у виновника ДТП был просроченный полис осаго. Что делать в этой ситуации?

Ответ
Можете обратиться в суд к виновнику ДТП. Он должен будет произвести выплаты самостоятельно. Со страховой в этом случае действительно не получить выплаты.

Владимир
У виновника ДТП не было полиса осаго. По этой причине страховая компания отказывается платить. Куда теперь обращаться?

Ответ
Составляйте исковое заявление в городской или районный суд по месту регистрации ответчика. В суде будут изучаться все документы и доказательства. Если решение будет принято в вашу пользу, то виновник ДТП должен будет компенсировать все расходы и ремонт.

Иван
Отказывают в выплате страховой выплаты по осаго, так как после аварии не была проведена экспертиза автомобилей. Что нужно сделать?

Ответ
Отдайте машины на экспертизу. После этого отправьте документы в страховую. Можете написать заявление. Если снова получите отказ, готовьте документы для суда.

Сергей
Отказывают в выплате страхового возмещения по осаго. Говорят, что передняя часть был уже битая. Куда обратиться?

Ответ
Обратитесь к юристу. Он сможет изучить ваши документы и дать более точный ответ. По общему правилу, при отказе нужно обращаться в суд с исковым заявлением. Будет хорошо, если проведете независимую экспертизу. Суд выносит решение на основании такой экспертизы.

Как получить выплату по страхованию жизни

26.04.2021

Страховка — это своеобразный спасательный круг на случай сложных ситуаций. Многие предпочли бы ей не пользоваться: никто не хочет терять близких или смотреть на их страдания во время болезни. Но жизнь может быть разной, поэтому нужно знать, как действовать, чтобы получить выплаты по страхованию жизни и здоровья.

Основная проблема со страховками в том, что существуют четкие требования, которые нужно соблюдать для получения денег. Учитывать их нужно заранее, чтобы избегать ситуаций, из-за которых могут отказать в компенсации. В этой статье мы постараемся перечислить основные моменты, но не забывайте: в вашем договоре могут быть особые пункты, которые важно учесть. Внимательно читайте свои документы, а если возникают вопросы, не стесняйтесь задавать их менеджерам страховой компании.

Когда полагается выплата по страховке

Страховая выплата по договору страхования жизни происходит при наступлении страхового случая. Так называется ситуация, предусмотренная договором, после которой у компании перед вами возникают обязательства. Это может быть:

  • дожитие до окончания действия договора;
  • временная или постоянная утрата трудоспособности;
  • диагностирование серьезного заболевания и т. д;
  • гибель.

Условия наступления страховых случаев различаются. Все зависит, что именно выбрал клиент при подписании договора. Поэтому точно вы их узнаете, только прочитав имеющиеся у вас на руках документы: полис, договор, приложения к нему, если они есть.

Причины, по которым могут отказать в выплате

Самая частая причина, по которой можно остаться без выплаты по страхованию жизни и здоровья — это нарушение условий договора. Именно поэтому так важно его прочитать и запомнить все условия. Другие причины отказов:

  • предоставление недостоверной информации или поддельных документов. Чаще всего недостоверными оказываются первичные сведения: данные о здоровье, информация о заработке и другие моменты, в которых некоторые клиенты пытаются приукрасить действительность;
  • страховой случай произошел по истечению срока действия договора;
  • несвоевременное или неполное внесение страховых взносов. Очень важно регулярно платить взносы, т. к. иначе страховка становится недействительной. Если у вас проблемы с деньгами, свяжитесь с менеджером и обговорите этот вопрос. В некоторых ситуациях возможны отсрочки;
  • не предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового случая. Для каждой ситуации есть список бумаг, которые нужно собрать, чтобы доказать, что страховой случай действительно наступил.

Конечно, бывают исключения. Каждый случай индивидуален, и компания может пойти вам навстречу. Но лучше не уповать на удачу, и строго следить за соблюдением всех формальностей.

Краткая инструкция по получению выплат

Представим, что наступил страховой случай. Как получить деньги по страхованию жизни? В первую очередь необходимо уведомить представителя компании, которая будет выплачивать вам деньги, о случившемся. Далее потребуется собрать пакет документов. В базовый набор входят:

  • заявление. Можно написать на месте в кабинете менеджера, где вам дадут пример и ответят на вопросы. Иногда требуется нотариально заверенный документ;
  • документы, которые подтверждают наступление страхового случая;
  • паспорт заявителя, страховой полис и договор;
  • данные банковского счета;
  • дополнительный список документов (зависит от страхового случая).

Если нужно получить выплату не при смерти владельца страховки, а после получения им телесных увечий, предоставляются справки, подтверждающие диагнозы и причины нетрудоспособности. Их оформить должны представители медицинской организации, отказать они не имеют права.

Полный список необходимых документов представлен на странице Действия при страховом случае.

Когда все документы собраны, необходимо передать их представителю страховщика, чтобы тот зарегистрировал страховой случай. Именно с этого начинается рассмотрение вашей ситуации. Убедитесь, что укладываетесь во все сроки. Также просите менеджера сразу же посмотреть все документы — правильно ли они оформлены.

Далее вам остается только ждать. Если нужны будут какие-то пояснения, страховщик свяжется с вами сам. О том, что можно забрать деньги, обычно сообщают по телефону или электронной почте.

Сроки получения выплат

Обычно информацию о том, получит ли заявитель деньги, страховщик может дать в течение 20 дней с момента выдачи документов. Если решение принято в пользу выплаты, ее проводят в течение 20 рабочих дней с даты составления страхового акта.

Иногда при выплатах по договору страхования жизни по инициативе страховщика могут происходить запросы в различные государственные структуры или в медицинские организации для уточнения обстоятельств наступления страхового случая, что может увеличивать сроки выплат. Запросы могут быть направлены:

  • в медучреждения;
  • в правоохранительные органы;
  • в ГИБДД;
  • в прокуратуру;
  • в центр занятости и др.

В большинстве случаев особых задержек со сроками не наблюдается. Затянуться получение денег может, если в выплате было отказано. В этом случае клиент страховщика обращается в суд, где доказывает, что по закону должен получить деньги. Но в проверенных организациях редко отказываются платить без веских причин, поэтому перед походом в суд желательно получить консультацию стороннего юриста.

90 000 Явные формальные препятствия не могут быть основанием для отказа в выплате... 9000 1

Окружной суд в Варшаве - XXIV отделение по гражданским делам (номер дела: XXIV 1067/13) обязал страховую компанию-ответчика выплатить 200 000,00 злотых. Указанная сумма составляла тендерных залога , которые требовались в открытых торгах , в уплате которых ответчик отказался, сославшись, в частности, на что формулировка «запрашиваемая сумма подлежит уплате» не была включена в требование об обеспечении тендера.

В иске указано, что страховщик безотзывно и безоговорочно обязался выплатить сумму 200.000 злотых, в частности, в связи с тем, что заключение договора о государственных закупках стало невозможным по причинам, связанным с подрядчиком в связи с тендером на строительство и поставку двух единиц двухсекционного дизель-поезда. В связи с тем, что договор не был заключен по причинам, связанным с подрядчиком , заказчик потребовал от страховщика выплаты 200 000,00 злотых. Страховщик не выплатил гарантированную сумму и заявил, что основанием для отказа послужили формальные ошибки в процедуре требования выплаты гарантом.Страховщик утверждал, что условием платежа по гарантии была доставка гаранту в течение гарантийного периода уведомления о платеже, содержащего заявление закупающего органа о том, что запрошенная сумма подлежит уплате. Между тем, по мнению страховщика, требование об оплате по гарантии не отвечало всем формальным требованиям, предусмотренным по его содержанию, поскольку не содержало, в частности, заявление о том, что «запрашиваемая сумма подлежит оплате».

Суд согласился с присуждающей стороной, заявив, что призыв к конкурсному депозиту удовлетворительно соответствует требованиям, указанным в гарантийном документе.Наличие одного из оснований для активации гарантии и ее содержание было указано в запросе заказчика. При этих обстоятельствах было установлено, что требование об оплате содержало заявление о том, что произошло по крайней мере одно из событий, описанных в гарантийном документе. Поэтому не было необходимости включать в платежное поручение дословно указанное в гарантийном документе заявление о том, что «произошло хотя бы одно из событий, описанных выше».

По мнению Суда, достаточно было описать - без цитирования этого заявления - ситуацию, указывающую на обновление оснований для выплаты обеспечения заявки, что и сделал заказчик.То же самое относится к вопросу, связанному с указанием в требовании о возмещении "запрашиваемая сумма подлежит оплате". В гарантии не было четко и категорично указано, что заявление "запрошенная сумма подлежит уплате" должно было цитироваться в требовании о возмещении оплата. Суд указал, что, принимая во внимание цель выдачи гарантии и ее содержание, достаточно изложить обстоятельства, подтверждающие причитающуюся сумму, без необходимости указания деклараций, содержащихся в гарантии.Как подчеркивалось в обосновании судебного решения, все содержание требования об уплате указывало на то, что сумма, указанная в требовании, была причитающейся. Таким образом, требование о выплате содержало декларацию заказчика, представленную в описательной форме, что еще больше приблизило страховщика к обстоятельствам, связанным с тем, что запрошенная сумма должна была быть причитающейся.

Подчеркнуто, что страховщик является профессиональным участником хозяйственных операций, который в рамках своей деятельности выдал гарантии в связи с процедурами государственных закупок .На основании описания в требовании об оплате, в котором упоминаются правовые основания, подтверждающие причитающуюся сумму, каждый специалист получает информацию, подтверждающую причитающуюся сумму. Следовательно, страховщик не может при таких обстоятельствах утверждать, что реальным препятствием для выплаты гарантированной суммы может быть неуказание «запрошенная сумма подлежит уплате» в требовании о возмещении.

.

Может ли продавец отказаться от оплаты наличными, например, из-за коронавируса

В связи с глобальной пандемией и стремительным распространением коронавируса в торговых учреждениях и аптеках существует боязнь приема монет и банкнот.Есть запросы или запросы на оплату только платежной картой.

Правомерно ли такое поведение предпринимателя? Страх, конечно, можно понять, но есть ли законные основания для отказа от наличных?

В действующих правилах четко указано, что покупатель находится в лучшем положении.Конечно, продавец может запросить оплату с помощью платежного терминала, но тем не менее он не может заставить потребителя или отказать в передаче ему товара. Все благодаря положениям Закона о Национальном банке Польши.

В соответствии со ст.31 Денежными символами Республики Польша являются банкноты и монеты. Однако согласно ст. 32. Банкноты и монеты, выпущенные НБП, являются законным платежным средством на территории Республики Польша.

Разумеется, Акт от 19 августа 2011 г.на платежные услуги также составляет оборот других платежных средств (карт), однако Закон о НБП является абсолютно обязательным актом на территории Республики Польша.

Таким образом, банкноты и монеты, выпущенные НБП, являются законным платежным средством в нашей стране.Продавец, отказываясь от заключения договора, мотивируя это тем, что не принимает денежные средства даже по уважительной причине (коронавирусная инфекция), может быть привлечен к ответственности по ст. 135 УК РФ.

В соответствии с ним лицо, занимающееся реализацией товаров на предприятии розничной торговли или общественного питания, скрывает от покупателя предназначенные для продажи товары или сознательно отказывается от реализации таких товаров без уважительной причины, наказывается штрафом.

Однако нельзя исключать, что правовые акты (решения, рекомендации, приказы), изданные на основании последнего акта от 2 марта 2020 г.о специальных решениях, связанных с профилактикой, противодействием и борьбой с COVID-19, другими инфекционными заболеваниями и кризисными ситуациями, вызванными ими, немного изменятся правила торговли и продавец, фармацевт сможет на законных основаниях отказаться от приема наличных денег.

Юридическая фирма SGP Siwek Gaczyński & Partner представила свою интерпретацию проблемы.По ее словам, положения Гражданского кодекса (в частности ст. 353 1 ) позволяют ограничить способ оплаты при условии информирования покупателя об оплате только картой путем размещения рекламы на видном месте для каждого покупателя. . Также рекомендуется, в тех случаях, когда это возможно, чтобы продавец информировал продавца непосредственно перед сделкой о том, что оплата может быть произведена только картой (вы также можете разместить дополнительное объявление на кассе).

Юридическая фирма обратилась к Национальному банку Польши и Министерству финансов с просьбой изложить позицию по рассматриваемому вопросу.В соответствии с позицией Национального банка Польши, продавец должен предоставить в своей торговой точке наглядную информацию о том, что он не принимает наличные платежи, с которой покупатель сможет ознакомиться перед совершением покупки. Позиция НБП указывала на то, что в такой ситуации предложение продавца не будет адресовано широкой общественности, а включение вышеуказанной информации не будет подвергать торговую точку обвинению в необоснованном отказе от реализации товара.

Юридическая фирма ожидает официальной позиции Минфина.

.90 000 Жалобы с гарантией и обязательством оплатить цену - www.umowycywilnoprawne.pl

Пожалуйста, прочтите следующую информацию и выразите свое добровольное согласие, нажав кнопку «Я согласен».

Помните, что вы всегда можете отозвать свое согласие.

Веб-сайт, с которого вы используете файлы cookie с целью:

  • необходимо для обеспечения надлежащей работы Веб-сайтов (обслуживание сеанса),
  • реализация функций, облегчающих использование веб-сайта,
  • анализ статистики трафика и рекламы на Веб-сайтах,
  • сбор и обработка персональных данных с целью показа рекламы собственных продуктов и рекламы клиентов.
Файлы cookie

Это файлы, устанавливаемые на конечных устройствах людей, использующих Веб-сайт, с целью администрирования Веб-сайта, адаптации содержимого Веб-сайта к предпочтениям пользователя, поддержания сеанса пользователя, а также для статистических целей и таргетинга рекламы (настройки рекламного контента для индивидуальные потребности пользователя). Обратите внимание, что пользователь Веб-сайта может определить условия хранения или доступа к информации, содержащейся в файлах cookie, с помощью настроек браузера или конфигурации службы.Подробную информацию по этому вопросу можно получить у производителя браузера, поставщика услуг доступа в Интернет и в Политике конфиденциальности и использования файлов cookie.

Администраторы

Администратором ваших персональных данных в связи с использованием Сайта и его сервисов является Издательство Налоги GOFIN sp.z o.o. Администратор персональных данных в файлах cookie в связи с отображением анализа статистики и отображение персонализированной рекламы являются партнерами Wydawnictwo Podatkowy GOFIN sp.z o.o., Google Inc, Facebook Inc.

Каковы ваши права в отношении ваших личных данных?

Что касается ваших данных, вы имеете право запросить доступ к вашим данным, исправление, удаление или ограничение обработка, право возражать против обработки данных, право отозвать согласие.

Правовая основа для обработки ваших персональных данных
  • Необходимость обработки данных в связи с выполнением контракта.

    В нашем случае договор означает принятие правил наших услуг. Поэтому, если вы принимаете договор на предоставление данной услуги, мы можем обрабатывать ваши данные в объеме, необходимом для выполнения этого договора.

  • Необходимость обработки данных в связи с законными интересами администратора.

    Применяется к ситуациям, когда обработка данных оправдана обоснованными потребностями администратора, т.е.для выполнения статистических измерений, улучшения наших услуг, а также проведения маркетинга и продвижения собственных услуг администратора.

  • Добровольное согласие.

    Для достижения целей:
    - запоминание ваших решений на Веб-сайтах относительно использования опционально доступных функций,
    - анализ трафика и статистики рекламы на Веб-сайтах,
    - отображение персонализированной рекламы собственных продуктов и рекламы клиентов в связь с посещением этого веб-сайта партнеры Wydawnictwo Podatkowy Gofin sp.о.о. должен иметь возможность обрабатывать ваши данные.

Нам необходимо ваше добровольное согласие на сохранение файлов cookie в целях достижения вышеуказанных целей.
В связи с вышеизложенными разъяснениями, пожалуйста, дайте свое добровольное согласие на хранение информации в файлах cookie, нажав кнопку «Я согласен» или «Не сейчас» в случае отсутствия согласия.Можно использовать «расширенные настройки» файлов cookie, чтобы определить индивидуальное согласие на сохранение выбранных файлов cookie для выбранных целей. .90 000 Суд вынес постановление о выплате не той пары, которая была должником. Чрезвычайная жалоба Уполномоченного по правам человека принята по СН
  • Два брака - лица с одинаковыми фамилиями - являются половинными собственниками недвижимого имущества
  • Один из них берет кредит под залог своей доли имущества. А когда не возвращает, банк подает в суд заявление о выплате
  • В качестве должников указана не та пара, которая заняла деньги, а другая
  • И именно из-за этого брака суд выдает приказ о выплате в приказном порядке - т.е. без слушания дела и вызова подсудимых
  • ОБНОВЛЕНИЕ: Верховный суд удовлетворил чрезвычайную жалобу Уполномоченного по правам человека. Назначение денежной помощи лицам, не являющимся должниками, нарушает их права собственности и основы правового демократического государства - обоснованно

Единственный способ исправить ошибки суда – подать чрезвычайную жалобу в Верховный суд. Уполномоченный подал его из-за явного противоречия между выводами суда и доказательствами.

Лицами, являвшимися фактическими должниками, были указаны как договор ипотечного кредита, так и приложенная к иску выписка из земельно-ипотечной книги.И подсудимые оказались в юридической ловушке, которую они не могли предвидеть.

История болезни

Две супружеские пары - лица с одинаковыми фамилиями - имеют долю в имуществе. Один из них несколько лет назад заключил с банком договор ипотечного кредита. Согласно ему, банк имел право обеспечить кредит залогом права собственности на недвижимое имущество - до доли 1/2 находящейся в совместной собственности супругов-участников договора.

В связи с невозвратом кредита банком в 2015 г.подала иск с требованием обязать заемщиков выплатить несколько тысяч долларов США. Однако банк указал в качестве ответчиков не пару, заключившую договор, а ту, которая является другим совладельцем имущества.

В соответствии с исковым заявлением районный суд вынес постановление о взыскании с ответчиков в порядке приказного производства. Затем суд признал распоряжение исполнимым, и судебный пристав-исполнитель принял меры.

Заявление Уполномоченного по правам человека

Уполномоченный по правам человека обвинил решение:

  • грубое нарушение норм материального права, т.е. ст.65 сек. 1, ст. 75 и ст. 78 сек. 1 Закона о земельных и ипотечных регистрах и ст. 353 § 1 и 720 § 1 ГК РФ - путем удовлетворения иска при отсутствии дееспособности ответчиков;
  • явное противоречие существенных выводов суда содержанию собранных по делу доказательств - через установление того, что указанные лица являются имущественными или личными должниками истца, вопреки обыкновенному экземпляру земельно-ипотечной книги и содержанию договор ипотечного кредита;
  • нарушение принципов и прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции, т.е. ст.2 (верховенство закона) и ст. 64 сек. 1 (защита прав собственности).

Защитник просил Верховный суд отменить постановление о выплате в полном объеме и отклонить (или отклонить) иск банка к ответчикам.

Аргументация RPO

Суд вынес постановление о взыскании в приказном порядке лиц, не являвшихся личными или ипотечными должниками. Сторонами кредитного договора, приложенного к иску, они не являлись.

Ипотечное обеспечение, вытекающее из настоящего договора, распространяется не на их долю в собственности на имущество, а на долю сособственников.Это надлежащим образом подтверждено в приложенной к исковому заявлению выписке из поземельной и ипотечной книги недвижимого имущества.

Таким образом, нет так называемого выступая за ответчиков, поскольку это не их правовая сфера касается заявления искового заявления. Таким образом, отсутствуют основания для присуждения банком искомых им льгот.

В литературе отсутствие легитимности обычно воспринимается как причина отклонения иска. Однако также представлена ​​позиция, согласно которой отсутствие правоспособности должно привести к отклонению иска.Поэтому омбудсмен сформулировал ходатайство об отмене решения и вынесении последующего решения в альтернативной формулировке.

В связи с непредоставлением ответчиками защиты по существу в материалах дела отсутствует письменное обоснование, объясняющее причины удовлетворения иска. Однако Закон о Верховном суде допускает возможность подачи чрезвычайной апелляции на необоснованное решение. При этом Омбудсмен не вправе требовать подготовки обоснования для анализа правомерности подачи чрезвычайной жалобы.В таком случае он должен основываться исключительно на материалах дела.

Из-за отсутствия мотивировки Защитник прав человека не смог однозначно указать источник ошибки суда: будь то в оценке доказательств или в сфере применения норм материального права.

Однако, принимая во внимание, что суд удовлетворил иск в отсутствие какой-либо правоспособности, Уполномоченный пришел к выводу, что материальное право в данном случае несомненно было нарушено. Защитник прав человека заявил о неверных фактических выводах (например,неправильное прочтение содержания земельно-ипотечной книги), что дало суду основание для применения норм материального права.

Под ошибкой суда понимается вмешательство в имущественные права и сферу имущественных интересов супругов без законных оснований и вопреки основным правилам установления и обращения с вещными ценными бумагами.

В соответствии со ст. 64 сек. 1 Конституции каждый имеет право на собственность, иные имущественные права и право на наследство. Имущество, иные имущественные права и право наследования подлежат равной для всех правовой охране (ст.64 сек. 2).

Оспариваемое решение нарушает также положения ст. 2 Конституции принцип правовой безопасности и защиты доверия к государству и издаваемому им праву. Он возлагает на законодателя и органы государственной власти обязанность издавать законы и применять закон таким образом, чтобы он не стал своеобразной ловушкой для гражданина, который должен уметь устраивать свои дела в уверенности, что он не рискует правовыми последствиями. что нельзя было предвидеть во время принятия, - подчеркнул Конституционный суд.

Между тем, решение суда в результате неправильного применения закона определило правовое положение подсудимых как вынужденных властью государства исполнять обязательства, на которые они не брали. Как следствие, подсудимые оказались в правовой ловушке, которую, действуя конфиденциально в применимом правопорядке, они не могли предвидеть.

Таким образом, чрезвычайная жалоба в данном случае необходима для обеспечения соблюдения принципа правового демократического государства, реализующего принципы социальной справедливости.

Обжалуемое решение не может быть отменено или изменено ни в форме кассационной жалобы, ни в форме жалобы о возобновлении производства по делу.

По решению трех палат Верховного суда от 23 января 2020 года Омбудсмен подал чрезвычайную жалобу в Гражданскую палату Верховного суда, как и все его чрезвычайные жалобы по делам в области гражданского права, рассмотренные с тех пор .

На данный момент Омбудсмен подал 25 чрезвычайных обращений. Пока почти 8 тыс.ходатайства об обжаловании в чрезвычайном порядке (в том числе более 2000 по гражданским делам). Введение в 2018 году чрезвычайной жалобы привело к дополнительной нагрузке на Аппарат Защитника прав человека, но без увеличения его финансирования.

Решение Верховного суда и наиболее важные фрагменты его обоснования

На закрытом заседании 29 сентября 2021 года Верховный суд в Палате по чрезвычайным ситуациям по контролю и связям с общественностью (регистрационный номер дела I НСНц 228/21) отменил оспариваемое платежное поручение и передал дело в районный суд г.снова быть признанным.

Заявление касается явного противоречия между существенными выводами суда и содержанием собранных по делу доказательств - договора ипотечного кредита, и как таковое должно быть оставлено без изменения. Действительно, в петитуме искового заявления истец указал (...) и (...) в качестве ответчиков, но обоснование искового заявления и приложенных документов (договор об ипотечном кредите, заключенный между (... ) и (...) и (...) указали на неправильность данного обозначения . Данное обстоятельство должно обратить внимание суда первой инстанции, повлечь за собой отказ в выдаче запрошенного платежного поручения в приказе о проведении платежного производства и рассмотрение дела в обычном порядке, что должно привести к правильным фактическим выводам.

С другой стороны, утверждение о грубом нарушении норм материального права, т.е. ст. 65 сек. 1, ст. 75 и ст. 78 сек. 1 ед.кв.ч. и искусство. 353 § 1 и ст. 720 § 1 ГК РФ, в данном случае оно имеет второстепенное значение и является лишь следствием неверных фактических выводов. Поэтому оценка правомерности утверждения о грубом нарушении норм материального права является избыточной в ситуации неверно установленного фактического положения (очевидно отсутствие пассивной правоспособности).

Заявление о нарушении принципов и прав человека и гражданина, указанных в ст.2 и ст. 64 Конституции заслуживает внимания. Несомненно, взыскание судом материальной выгоды с лиц, не являющихся обязательными должниками, нарушает их права собственности и основы правового демократического государства, реализующего принципы социальной справедливости.

Несомненно, случай вынесения платежного поручения в отношении лиц, которые не являлись личными должниками (не имели правоотношений с кредитором - не брали кредит или не имели кредита), а также не должны раскрываться в качестве должников в натуре (поскольку ипотека обременяет часть недвижимого имущества, составляющего их собственность только в результате ошибочной записи), представляет собой грубое нарушение права собственности.Ипотека не обременяла долю, принадлежащую ответчикам, так как явилась результатом ошибочной записи в земельно-ипотечной книге. Таким образом, ответчики не являлись должниками в натуре.

Правовая система демократического правового государства должна обеспечивать защиту прав собственности - в том числе от нарушений, возникающих в результате судебной ошибки, и даже в ситуации, когда лица, пострадавшие от ненадлежащего применения закона, характеризуются разрушительным бездействием в объем процессуальных действий (вступившее в силу заявление об исправлении содержания раздела IV земельно-ипотечной книги с целью доказать, что они не являются существенными должниками, подали почти через 2 года после предоставления исполнительного листа платежному поручению).

Хотя с момента вынесения обжалуемого постановления прошло более 5 лет (которое закон по существу требует рассматривать как фактор, определяющий наступление необратимых правовых последствий обжалуемого судебного решения), необходимость защиты прав человека и гражданина, предусмотренных ст. . 76 в Конституции Польши, в соответствии с окончательной диспозицией ст. 89 § 4, а также ст. 115 § 2 СН, высказывается в пользу вынесения решения, указанного в ст. 91 § 1 SN, также если пятилетний период, упомянутый в этом положении, также истекал после начала чрезвычайного контроля.

Первый суд при повторном рассмотрении дела должен учесть содержание договора займа, проанализировать выписку из земельно-ипотечной книги, принять необходимые доказательства из других документов, а при необходимости - заслушать свидетелей, ответчиков или принять иные доказательства, чтобы сделать правильные фактические выводы, а затем применить соответствующие нормы материального права.

Почти 6-летний срок со дня вынесения обжалуемого решения, возможные изменения процессуального положения сторон и потенциальная необходимость проведения доказательственного производства означают, что Верховный Суд не отказывает в удовлетворении иска, а на основании ст.91 § 1 Высшего административного суда ограничивается отменой постановления об уплате по апелляционной жалобе и передачей дела в районный суд в К. для повторного рассмотрения, что не предрешает исход разбирательства.

В.511.37.2020

.90 000 Влияние получения работы на срок выплаты вознаграждения 9 000 1

Отсутствие юридически значимого сдачи произведения в эксплуатацию (т.е. сдачи, порождающей юридические последствия, предусмотренные ст. 642 ГК РФ, ст. 643 ГК РФ и ст. 646 ГК РФ) при наличии таких дефект в работе, который позволяет сделать вывод о том, что работа вообще не была выполнена. Если заказчик получил работу, можно предположить, что он одобрил работу, предложенную ему заказчиком, что означает, что работа была передана с последствиями, которые закон обязывает передачу как акт принятия. приказ.Сбор произведения является подтверждением того, что обязанность по уплате вознаграждения за произведение возникла в соответствии со ст. 642 § 1 Гражданского кодекса, которая не лишает закупающую организацию возможности доказать, что договор был исполнен ненадлежащим образом, постановил Апелляционный суд в Познани.

Описание фактов

Истцы в качестве партнеров и подрядчиков и ответчик в качестве заказчика заключили договор на изготовление мебели и ее установку в гостинице, эксплуатируемой ответчиком.Сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения, с учетом предыдущих авансов, должна была быть выплачена ответчиком по получении. Оплата должна была быть произведена в течение 7 дней после подписания акта приема-передачи. В соответствии с заключенным договором ответчик не мог отказаться от подписания акта приема-передачи в день передачи мебели в пользование, в противном случае протокол мог быть подписан истцами в одностороннем порядке. Истцы составили такой односторонний протокол. Обменявшись дальнейшими письмами, истцы заявили ответчику, что они отказываются от договора в той мере, в какой его еще не выполнили, и потребовали оплаты.

Право и гражданский процесс - Самые популярные модули. Настройте свою систему Legalis! Проверять

Позиция SO

Районный суд, оценив представленные по делу доказательства, решил, что иск не заслуживает рассмотрения. Он указал, что истцы, как принимающие заказ, и ответчик как заказчик, были связаны договором на выполнение конкретных работ со ст. 627 КС, предметом которого было изготовление и установка комплекта мебели в 125 гостиничных номерах.В соответствии с § 3 сек. 7 договора, который был устранен ст. 642 § 2 ГК ответчик был обязан выплатить вознаграждение (с учетом предыдущих выплат ответчика) в течение 7 дней со дня получения работы, что в свою очередь должно было быть подтверждено актом приема-передачи. В соответствии со ст. 643 ГК ответчик был обязан принять работу, если она была некачественной или имела незначительный недостаток. Вследствие этого, если истцы предложили ответчику работу без недостатков или с незначительным недостатком, требование о вознаграждении наступало независимо от того, получил ответчик произведение или нет (в случае незначительных недостатков ответчик должен воспользоваться гарантией). права).Ответчик имел право отказаться от принятия работы только в том случае, если работа была испорчена существенным недостатком.

СО постановила, что требования истцов о вознаграждении не наступили, так как ответчик был вправе отказаться от принятия работы в связи с существенным недостатком . Поскольку истцы должны были предоставить диваны и подушки из измененной ткани в стандартной комплектации, ответчик имел право отказаться от их принятия. Более того, поскольку измененная ткань не так хорошо драпировалась и меняла оттенок при прикосновении, отказ ее принять был понятен.

Позиция SA

Суд апелляционной инстанции изменил обжалуемое решение, приняв во внимание иск в основном в части заявленного вознаграждения, и отклонил в части, касающейся компенсации. По мнению Апелляционного суда, областной суд нарушил нормы материального права, которые суд второй инстанции принимает во внимание ex officio.

По мнению апелляционного суда не было оснований признать, как это сделал районный суд, что дефект существенный и ответственность несет подрядчик, так как ответчик предлагал заменить материал на плюш.Об остальных дефектах диванов, которые были перечислены в судебном заседании, ответчик должен заявить по гарантии или гарантии на дефекты, чего ответчик не сделал. Недостатки, заявленные ответчиком, могут быть квалифицированы только как незначительные недостатки. Ответчик не воспользовался правами по гарантии или иными правами в случае ненадлежащего исполнения договора, предусмотренными договорной ответственностью. Во избежание выплаты вознаграждения ответчик ссылается на недостатки вещей - кушеток, а также на просрочки , однако не доказал, что эти просрочки произошли по причинам, зависящим от истцов.Ответчик не предпринимал никаких действий по прекращению договорных отношений между ним и истцами, в том числе не отказывался от договора.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано на основании ст. 643 ГК РФ и полагая, что, поскольку ответчик отказался принять произведение из-за его значительного недостатка, требования истцов не наступили. При этом следует отметить, что если работа имеет незначительный недостаток, ее сдача делает требование о выплате вознаграждения подлежащим уплате, и заказчик может потребовать устранения недостатка в установленный срок или уменьшения вознаграждения. в соответствующей пропорции.Даже если предположить, что работа имела незначительные недостатки, ответчик все равно обязан выплатить вознаграждение, поскольку как до, так и в ходе судебного разбирательства он не требовал причин устранения недостатка в установленный срок, а также не требовал уменьшения вознаграждение в соответствующей пропорции.

По заключению СА юридически значимый прием работы в эксплуатацию не имеет места в случае такого недостатка работы, который позволяет сделать вывод о том, что работа вообще не выполнялась . Если заказчик получил работу, можно предположить, что он одобрил работу, предложенную ему стороной, принимающей заказ, что означает, что работа была передана с последствиями, которые закон обязывает передачу как обязательство. действовать, принимая заказ.Сбор произведения является подтверждением того, что обязанность по уплате вознаграждения возникла в связи с его сдачей. Необоснованный отказ заказчика в приемке работы не исключает уплаты вознаграждения за работу, так как возникает в соответствии со ст. 642 ГК РФ при опубликовании произведения. В ситуации, когда мебель установлена ​​в 108 гостиничных номерах, нет оснований полагать, что указанные ответчиком недостатки делают произведение непригодным для обычного использования или явно противоречащим соглашению сторон. Следует подчеркнуть, что в обстоятельствах конкретного случая, при отсутствии явной приемки работы, может быть возможно заявить о подразумеваемой приемке в результате фактических действий, предпринятых заказчиком , т.е.распоряжаться работой, заказывать исправления в работе другой организацией или выполнять другие действия, такие как выплата части вознаграждения. Приемка работы может быть подразумеваемой, даже если письменный протокол приемки, требуемый контрактом, не был подготовлен, если фактические шаги, предпринятые заказчиком, позволяют принять подразумеваемую приемку. В частности, принятие произведения к использованию может во многих случаях привести к выводу о том, что произведение получено или что нет оснований для отказа в принятии произведения.

Обоснованность решения суда апелляционной инстанции подтверждает, что, несмотря на некоторую модификацию правил ответственности за недостатки договора подряда на выполнение конкретных работ (связанная с отменой ст. 637 ГК РФ), актуальные соображения относительно Различие дефектов в зависимости от их «значительности» остается в силе. Итак, дефектами, позволяющими заказчику отказаться от приемки, могут считаться только те недостатки, которые делают работу непригодной для обычного использования, - тогда есть основание предполагать, что исполнение не было выполнено подрядчиком в соответствии с его обязательством.Приемка не может зависеть от отсутствия дефектов. Только материальные недостатки оправдывают отказ в акцепте, исключая при этом истечение срока требования о выплате вознаграждения.

Все новости n.ius ® после авторизации. У вас нет доступа? Попробуйте! Проверять

Статья взята из системы Legalis. Будьте в курсе, поставьте нам лайк на Facebook →

.

Защита от необоснованных требований об оплате

Если не оговорено иное, покупатель не обязан платить за еще не поставленный ему товар. В случае возникновения спора продавец, требующий оплаты, должен доказать, что товар был доставлен. Непредоставление счетов-фактур НДС, как правило, не является достаточным основанием для отказа в оплате, если товары были доставлены.


Запрос на оплату недоставленного товара

Что делать, если компания получила запрос на оплату товара, который ей не доставлен?

Проверить счет компании в Pekao: безусловно на 0 злотых на 2 года, с бонусами до 2000 злотых

Дело простое, если стороны договорились, что оплата будет произведена после доставки товара .Тогда нет оснований требовать оплаты до выпуска товара.

Что делать, если стороны не договорились о сроках оплаты? Шутить. 488 ГК РФ, следует, что, если стороны не договорились об ином, выгоды от взаимных договоров (а договор купли-продажи является одним из них) должны исполняться одновременно. В принципе, поэтому оплата должна производиться при получении товара. Если взаимная выгода должна быть реализована одновременно, каждая сторона может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит взаимную выгоду (ст.488 § 2 ГК РФ). Также в этом случае требование оплаты без поставки товара не обосновано.

Не исключено, что стороны договорились о том, что сначала будет произведена оплата, а затем товар будет выпущен. В этом случае продавец может потребовать исполнения договора, т. е. оплаты от покупателя. Покупатель не имеет оснований ставить оплату в зависимость от предварительного получения товара. Он может отказать в выплате только в одном случае, указанном в ст. 490 к.к. Он предусматривает, что если одна из сторон обязана уплатить встречное удовлетворение досрочно, а исполнение другой стороны сомнительно из-за ее финансового состояния, сторона, обязанная досрочно исполнить, может воздержаться от его исполнения до тех пор, пока другая сторона не предложит встречное удовлетворение. или не обеспечит безопасность.Это право не предоставляется стороне, которая знала о плохом финансовом состоянии другой стороны на момент заключения договора.


Оплата товаров, не счет-фактура

Иногда возникают споры из-за недоставки или потери счета-фактуры. Покупатель не отрицает, что забрал товар, но платить не хочет, так как не получил счет, подтверждающий сделку. Это мешает ему, например, вычесть НДС. Что делать, если продавец все же присылает запросы на оплату? Если продавец обратится в суд, сможет ли покупатель эффективно защитить себя от оплаты, ссылаясь на отсутствие счета?

В таких случаях отказ от оплаты может привести к тому, что покупатель проиграет дело в суде.Продавец выполнил свою услугу по договору купли-продажи - такая выгода и есть доставка товара. Таким образом, покупатель обязан выполнить свою собственную услугу, то есть оплатить товар. Выставление счета-фактуры не является услугой, вытекающей из договора купли-продажи, а является обязательством, указанным в положениях налогового законодательства. Невыполнение продавцом обязательства по выставлению счета может, однако, повлечь за собой ответственность за ущерб, причиненный продавцом (заключающийся в невозможности вычета НДС).

В контрактах можно найти положения о том, что оплата будет произведена, например, в течение 7 дней с момента вручения покупателю счета-фактуры. С такими записями покупатель, не получивший счет-фактуру, может защитить себя от оплаты, заявив, что требование об оплате еще не наступило, поскольку счет-фактура не был ему доставлен.


Коллекторская компания не заменит суд и судебного пристава

Покупателю не нужно беспокоиться о том, что товар должна была доставить другая компания, а оплата производится коллекторской компанией.Компании по взысканию долгов не заменяют суд или судебных приставов. Они, конечно, могут требовать оплаты, но не имеют права, например, налагать арест на банковский счет или проводить исполнительные производства в отношении активов должника. Если коллекторская компания выкупила долг, она может обратиться в суд с иском о выплате. Ответчик сможет защитить себя перед судом, указав, почему он не заплатил - потому что товар ему не передали. В этом случае коллекторская компания должна будет доказать, что продавец поставил товар.


Вы можете защитить себя от истечения срока давности

Иногда просьбы об оплате относятся к делам нескольколетней давности.Так было с одним из наших читателей, которого попросили заплатить на основании счета-фактуры, выставленного в конце 2007 года в связи с продажей товаров. Проблема в том, что покупатель так и не получил ни товар, ни счет, и на протяжении многих лет постоянно отказывался платить. Можно ли в этой ситуации защитить себя сроком давности? Это возможно потому, что требования продавца о продаже, совершенной в рамках его хозяйственной деятельности, истекают через два года (ст.554 ГК РФ).

Защита от уплаты исключительно на основании срока исковой давности имеет и обратную сторону. Очевидно, заявив об исковой давности, можно выиграть дело в суде (суд откажет в иске). Однако следует помнить, что срок исковой давности по иску все же истек, но суд или судебный пристав-исполнитель не помогут его исполнению, если должник продвинет срок исковой давности. Кредитор может оказать давление на должника, который отказывается платить по существующему, но просроченному требованию, например, включив его в список должников, который ведет бюро деловой информации.Он также может публиковать объявления, содержащие предложение продать просроченную дебиторскую задолженность. Если в список должников внесена компания, не являющаяся должником (по причине того, что она не была обязана платить, например, из-за непоставки товара), то за внесение ее в список должников предусмотрены высокие штрафные санкции. Также за публикацию объявлений о продаже несуществующих прав можно привлечь к ответственности за ущерб и нести ответственность за нарушение личных прав.

Если бы суд также выдвигал утверждения об отсутствии обязательства, то из мотивировки решения было бы ясно, что ответчик не является должником.

Правовая основа: Закон от 23 апреля 1964 г. - Гражданский кодекс (Вестник законов № 16, поз. 93, с изменениями).

автор: Анджей Яновский
Газета Податкова № 650 от 01.04.2010

Вы нанимаете сотрудника, проверьте свои обязанности. Обо всем этом в руководстве на GOFIN.pl

Источник: .

II Co 757/20 - Окружной суд Познани - Нове Място и Вильда в Познани 9000 1

ЗАКАЗ

3 июня 2020 г.

Окружной суд Познани - Нове Място и Вильда в Познани, II гражданский отдел

со следующим составом:

Председатель: судья Изабела Свитал

после постановки диагноза 3 июня 2020 г.в Познани на закрытом заседании

дел по жалобе кредитора PKP Intercity S.A. в Варшаве

на действие судебного пристава в суде Нове Място и Вильда в Познани, Катажина Яцина - Онишкевич в виде постановления от 24 марта 2020 г. по делу с исходным номером Акт Км 652/20 об определении расходов на исполнительное производство в части исполнительского сбора и о вызове кредитора к их уплате

с участием должника Лешека Дропиньского

решает:

  1. Отменить пункт 3 решения судебного пристава Районного суда Познани Нове Място и Вильда в Познани - Катажина Яцина - Онишкевич от 24 марта 2020 года.в случае со ссылочным номером акт км 652/20
  2. Не взимать с должника расходы по жалобе.

Судья Изабела Свитал

ОБОСНОВАНИЕ

Производство по данному делу было возбуждено по жалобе кредитора PKP Intercity S.A. в Варшаве по иску судебного пристава в суде Нове Място и Вильда в Познани, Катажина Яцина - Онишкевич в виде постановления от 24 марта 2020 года.в случае со ссылочным номером Акт Km 652/20 об определении расходов на исполнительное производство в размере исполнительской пошлины в размере 150 злотых. и о вызове кредитора к их уплате - пункт 3 постановления.

Заявитель оспаривал, что он был обязан возместить расходы по исполнению, отмененному в связи со смертью должника, в соответствии со ст. 30 Закона от 28 февраля 2018 г. о расходах на приставов-исполнителей (Вестник законов от 2018 г., ст. 770) в ситуации, когда окончание исполнительного производства было обусловлено констатацией органом исполнительной власти факта смерти должника, который кредитор не был обязан и не мог определить до возбуждения дела с использованием имеющихся у него правовых средств.Более того, по мнению истца, с кредитора должна быть взыскана плата за исполнительное производство в соответствии со ст. 29 Уголовного кодекса Великобритании, в частности фиксированный сбор по ст. 29 сек. 4 Уголовного кодекса Великобритании, при обстоятельствах оспариваемого дела это также было бы неоправданным, так как кредитор освобождается от взимания фиксированной платы на основании ст. 29 п. 5 п. 3 а) укк.

Районный суд постановил следующее:

Своевременно поданная жалоба оказалась обоснованной.

Следует подчеркнуть, что комплексное определение расходов на исполнительное производство органом принудительного исполнения всегда происходит после завершения исполнительного производства, независимо от обстоятельств прекращения исполнительного производства - либо путем частичного, либо полного принудительного взыскания или путем прекращения производства по делу (ст. 770 § 2 ГПК в совокупности со ст. 816 § 3 ГПК). Определение размера и распределения расходов на исполнительное производство зависит от фактической причины и конкретных обстоятельств прекращения этого производства, которые рассматриваются в контексте норм процессуального права, применимых к решению о расходах.

Фактическим основанием для завершения исполнительного производства по делу Км 652/20 явилась, как следует из материалов исполнительного производства, констатированная в ходе производства смерть должника, наступившая до возбуждения исполнительного производства (обоснование оспариваемое решение от 24 марта 2020 г. - к. 4 акта Км )) и которое согласно содержанию ст. 824 §1 пункт 2 Гражданского процессуального кодекса должен составлять и составлять формальную правовую основу для включения в содержание решения судебного пристава-исполнителя решения от 24 марта 2020 года.

Указание размера расходов на исполнительное производство по делу Km 652/20 в отношении исполнительского сбора в размере 150 злотых. и обременение обязанностью его нести в соответствии со ст. 30 кредиторской дуги, судебный пристав-исполнитель, должно быть, имел в виду ст. 25 сек. 1 УК, минимальный размер норматива сбора, хотя прямой ссылки на содержание этого положения в содержании оспариваемого решения не было.

При оценке правильности заявления органа принудительного исполнения в данном случае ст.30 УК, следует начать с положения ст. 29 сек. 4 Закона от 28 февраля 2018 г. о расходах на приставов-исполнителей, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства по причинам, не указанным в абз. 1 вышеуказанного положения (выкуп по требованию кредитора или в связи с его бездействием - ст. 825 п. 1 и ст. 824 § 1 п. 4 ГПК) судебный пристав-исполнитель возлагает на кредитора ( фиксированная) плата в размере 150 злотых, за исключением случаев, указанных в ст. 30 акта.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что в случае заведомо неумышленного возбуждения исполнительного производства или указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства лица, не являющегося должником, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с кредитора пропорциональный сбор в размере 10% от принудительной выгоды.

Исполнительное производство следует признать целесообразным, если действия, предпринимаемые судебным исполнителем в ходе его действий, служат эффективному удовлетворению управомоченного кредитора в соответствии с содержанием правильно составленного исполнительного листа и соответствуют положениям исполнительного законодательства. Таким образом, недействительность исполнительного производства наступает тогда, когда на момент возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не могли привести к исполнению обязательства, предусмотренного исполнительным листом, и кредитор мог легко узнать об этом до предъявления исполнительного листа. заявление о принудительном исполнении и не подавать заявление.Это может иметь место как в случае, когда должник не указал повода для возбуждения исполнительного производства путем добровольного исполнения исполнения, предусмотренного исполнительным документом, так и в случае, когда цель принудительного исполнения вообще не может быть достигнута по другим причинам, например, уже использована или затронута. недостатком, вызвавшим последующее крах титула (ср. Постановление Верховного суда от 8 марта 2013 г., III ЧЗП 109/12, ОСНЦ 2013/10/115, хотя и предпринятое в прежнем правовом состоянии, но содержащее в его обоснование, анализ понятия «целесообразность возбуждения исполнительного производства»).

Оценка целесообразности возбуждения исполнительного производства в контексте ст. 30 Закона о судебных издержках, хотя по понятным причинам это может быть невозможно в момент его возбуждения (обстоятельства, определяющие нецелесообразность возбуждения производства, как правило, выявляются в его ходе), тем не менее, в каждом конкретном случае оно осуществляется на момент его возбуждения (Постановление Верховного суда от 8 марта 2013 г. III ЧЗП 109/12). Тем не менее данная оценка не может осуществляться в отрыве от оценки допустимости возбуждения исполнительного производства.

Суд разделяет позицию, изложенную в обосновании жалобы и ранее выраженную в действующем в настоящее время постановлении Верховного суда от 17 декабря 2010 г. по делу III ЧЗП 93/10 (ОСНК 2011/7-8/80). Поскольку законодатель ввел понятие «преднамеренное возбуждение исполнительного производства», следует установить его значение в таких ситуациях, при которых исполнительное производство вообще допустимо. «Умышленно или неумышленно может быть возбуждено и осуществлено только такое исполнительное производство, которое после первоначального рассмотрения заявления оказывается допустимым в силу субъективных и объективных предпосылок.Если ведение производства по конкретным обстоятельствам недопустимо и имеются основания для его прекращения, то нет оснований считать целесообразным ведение этого производства (обоснование постановления Верховного Суда от 17 декабря 2010 г. по делу III ЧЗП 93/10 ).

Непреодолимое препятствие к его возбуждению в виде смерти должника, указанной в исполнительном листе, являющемся основанием для обращения взыскания, выявленное судебным приставом-исполнителем на предварительной стадии исполнительного производства, должно было повлечь за собой прекращение производства в целом согласно ст.824 § 1 пункт 2 ГПК, в связи с его недопустимостью.

Следовательно, в обстоятельствах рассматриваемого дела нельзя предполагать, как и в обжалуемом постановлении, что производство по делу Км 652/20 было возбуждено непреднамеренно, так как оно было недопустимо с самого начала, а смерть должника до его возбуждения являлась самостоятельным (хотя и неизвестным кредитору и судебному приставу) основанием для отказа в возбуждении дела с момента его возбуждения.

Следует подчеркнуть, что положение ст.30 укк требует квалифицированной формы «беспредметности» для своего применения, а именно возбуждение дела должно происходить «заведомо неумышленно». Очевидная бессмысленность возбуждения исполнительного производства имеет место тогда, когда оно видно «на первый взгляд», без проведения детального исследования целесообразности, т. е. его определение не требует анализа дела с фактологической или юридической точки зрения (см. Комментарий к Закону о сборах, Издательство CH Beck, Варшава, 2018 г.; стр. 174). По мнению Суда, этому требованию не отвечает отсутствие у кредитора сведений о смерти должника в настоящем деле.

Как справедливо указывает заявитель, получение данных о возможной смерти должника на основании ст. искусство. 46 сек. 2 п. 1 Закона от 24 сентября 2010 г. о регистре народонаселения - в случае наличия исполнительного листа в отношении должника и всех его данных, позволяющих подать такое заявление, возникнет дополнительная трудность и может закончиться отрицательным решение органа управления.

Прежде всего, однако, ни одна норма процессуального права, регулирующая исполнительное производство, не требует от кредитора, возбуждающего исполнительное производство, проведения предварительного расследования относительно того, жив ли должник, в каком жизненном положении должник находится или в каком финансовом состоянии. Напротив, кредитор при обращении с исполнительным заявлением в специализированный орган исполнительного производства может ограничиться указанием сторон производства (ст. 126 § 1 п. 2 и § 2 п. 1 в связи со ст.13 § 2 ГПК) и выгоды, подлежащие удовлетворению (ст. 797 ГПК), оставляя подробные договоренности в отношении должника (ст. 760 (1) ГПК, ст. 761 ГПК, ст.801 § 1 ГПК) в этот орган. Таким образом, в ходе этих мероприятий можно сделать вывод о том, что должник умер до возбуждения дела, что априори не дает оснований для признания вины кредитора - часто не имевшего контакта с должником и не зная о нем, при возбуждении дела. производство.

В соответствии со ст.826 ГПК РФ отменяет исполнительные действия и возлагает на судебный пристав-исполнитель обязанность определить расходы по завершенному таким образом производству, в том числе расходы на пристава-исполнителя (а значит, и исполнительский сбор), в виде решения на основании п. Искусство. 770 § 2 ГПК в связи с шутить. 21 предложение 3 ук.

При определении размера исполнительского сбора, причитающегося по данному делу, в связи с указанными выше обстоятельствами судебный пристав-исполнитель должен, однако, руководствоваться положением ст. 29 сек. 4 укк, а не арт.30 британских крон.

При этом обременение кредитора в случае, предусмотренном ст. 29 сек. 4 ukk с фиксированной оплатой 150 злотых. оказывается необоснованным в свете формулировки ст. 29 сек. 5 пункт 3а) УПК, указанных заявителем в обосновании жалобы. Положение ст. 29 сек. 5 Уголовного кодекса Великобритании, которая предусматривает исключение взимания обсуждаемой фиксированной платы субъектного и объективного характера, предусматривает, что сборы не взимаются с лиц, чья деятельность не является финансовой и страховой деятельностью по смыслу изданных положений. в соответствии с Законом от 29 июня 1995 г.по официальной статистике - пункт 3а), при условии, что исполнительное производство возбуждено до истечения двух лет с момента вынесения исполнительного листа по данному иску. Оба эти основания для освобождения от обязанности по уплате пошлины по ст. 29 сек. 4 UKK применяются в данном случае. Исполнительный кредитор не осуществляет финансовую и страховую деятельность, указанную в вышеуказанной норме ст. 29 сек. 5 УПК (что следует из представленной выписки из реестра кредиторов - к. 11т настоящих актов), и возбуждено исполнительное производство (21.02.2020.) до истечения двух лет с момента составления исполнительного листа (31.07.2018) о взыскании принудительного долга.

Следовательно, в настоящем деле окончательных оснований для возложения на кредитора обязанности нести обязательство по ст. 29 сек. 4 Налогового кодекса фиксированной платы в размере 150 злотых, что обосновывает решение, как и в пункте 1 резолютивной части этого решения, на основании вышеупомянутых положений в связи с шутить. 767 § 1 ГПК.

В то же время Суд воздержался от возложения на проигравшую сторону - возможно - неизвестных в настоящее время правопреемников должника - расходов на рассмотрение жалобы в соответствии со ст.102 ГПК в связи с шутить. 13 § 2 ГПК в связи с особыми обстоятельствами дела и основаниями рассмотрения жалобы независимыми от проигравшей стороны.

Судебные издержки в настоящем деле состояли из судебного сбора за жалобу в размере 50 злотых. (в соответствии со статьей 25 (1) (1) Закона от 28 июля 2005 г. о судебных расходах по гражданским делам (Законодательный вестник 2018 г., поз. 300 с изменениями) и вознаграждении адвоката истца в размере 80 злотых ( § 8 п. 1 п. 8 приказа министра юстиции от 22 октября 2015 г.о вознаграждении за деятельность юридических консультантов (Законодательный вестник 2018 г., ст. 265).

Судья Изабела Свитал

УРОК

На это решение может быть подана жалоба в другую коллегию (трое судей) Районного суда Познань-Нове Място и Вильда в Познани - в течение одной недели со дня вручения решения с обоснованием.

В соответствии со ст. 165 § 2 Гражданского процессуального кодекса, передача заявления в польское почтовое отделение назначенного оператора по смыслу Закона от 23 ноября 2012 года.- Почтовый закон или в почтовом отделении оператора, предоставляющего универсальные почтовые услуги в другом государстве-члене Европейского Союза, равносильны обращению в суд.

.

Смотрите также



Оцените статьюПлохая статьяСредненькая статьяНормальная статьяНеплохая статьяОтличная статья (проголосовало 13 средний балл: 5,00 из 5)